В удовлетворении исковых требований ООО «Комн Сенс» о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказано

 Дело № 2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Быченко С.И., при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М., с участием представителя ответчиков адвоката Морозова Р.В., представившего удостоверение № 5406, ордер №№ 136358, 136359 от 06.08.2016 г., доверенность 61АХХХХ от ХХХХ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к СИВ, СРВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» ОАО и ответчиком СР.В. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №№ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме хххххх тысяч рублей 00 копеек, на срок по хххх года, с погашением согласно графику кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банком и Поручителем был заключен Договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г. со СИ.В. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13 от 10.12.2010г., заключенного между “Промсвязьбанк” и ООО “Комн сенс”, произошла уступка права требования к лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки права № 1126-12-10-13 от 10.12.2010 г. Заемщик своевременно не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней, в связи с чем по состоянию на 10.12.2010 г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 454 783 рублей 00 копеек: 282 233 руб.06 коп – задолженность по основному долгу; 112 140 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 60 409 руб. 89 коп.- неустойки. ООО «Комн сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу, в размере 282233 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 06 копеек. Задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была, в связи с чем 15.01.2011 г. Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 15.01.2011г. Однако, на момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования ни заемщиком, ни вручителем исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: С.Р.В. и С.И.В. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере: 282233 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 06 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022 (шесть тысяч двадцать два) рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики СР.В., СИ.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Морозов Р.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме из-за пропуска истцом срока исковой давности. Заслушав представителя ответчиков – адвоката Морозова Р.В., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» ОАО и ответчиком СР.В. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 тысяч рублей 00 копеек, на срок по 22 июля 2013 года, с погашением согласно графику кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Поручителем СИ.В. был заключен Договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между “Промсвязьбанк” и ООО “Комн сенс” от 10.12.2010 г., произошла уступка права требования к лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права № 1126-12-10-13 от 10.12.2010 г. Заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней, по состоянию на 10.12.2010 г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 454 783 рублей 00 копеек: 282 233 руб.06 коп – задолженность по основному долгу; 112 140 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 60 409 руб. 89 коп.- неустойки. Истец просит суд взыскать задолженность только по основному долгу, в размере 282233 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 06 копеек. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего. По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. В данном случае истцовой стороной не предоставлено доказательств, подтверждающих  дачу согласия ответчиком Банку об уступке права требования по кредитному договору иным лицам либо о согласовании сторонами такой возможности при заключении кредитного договора. При этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие лицензии у ООО «Комн сенс», позволяющей последнему осуществлять банковскую деятельность в качестве кредитной организации. В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коми сенс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, является незаконной, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к СИВ, СРВ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года. Судья