Суд отказал в восстановлении срока для принятия наследства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Донецкий                                                                                                    хххххх     года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца И., ответчика П.,

представителя ответчика Морозова Р.В., при секретаре Т.,

рассмотрев : открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., в лице представителя И., к П., третье лицо нотариус Усть – Донецкого нотариального округа Т. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

К. в лице представителя И. обратился в суд с иском МИФНС по Ростовской области в Усть-Донецком районе, третье лицо П. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2012года умерла К., которая является матерью К., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ххххх Наследницей первой очереди также является П. – дочь наследодателя. О смерти матери истцу было известно, он присутствовал па похоронах, однако, поскольку К. не проживал по месту регистрации в г. Шахты, он не получил уведомление от нотариуса Усть -Донецкого нотариального округа о необходимости подачи заявления для вступления в наследство. Истец в настоящее время проживает в г. Москва, о чем было известно его сестре П., которая, принимая наследство, не указала нотариусу его новый адрес, хотя сама подала заявление, указав, что является единственной наследницей. По причине юридической неграмотности с заявление – о принятии наследства истец к нотариусу К. не обратился. Когда 07 августа 2012г. истец приехал из г. Москва в р.п. Усть- Донецкий и обратился к нотариусу Усть-Донецкого нотариального округа в принятии заявления ему было отказано, по причине пропуска срока, установленною для принятия наследства.

В к ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца К. – И. была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС по Ростовской области на надлежащего ответчика – П.

В судебное заседание истец К. не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя И., заявленное требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – И. заявленные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления, пояснил, что К. пропустил срок для принятия наследства но уважительным причинам, а именно, по месту регистрации в г .Шахты он не проживает, работает в г. Москва, поэтому не получил от нотариуса уведомление о необходимости оформления наследственных прав, кроме того, ответчик П. при подаче нотариусу заявления указала, что она является единственной наследницей. В силу юридической неграмотности в вопросе оформления наследства истец не принял своевременных мер к оформлению наследства, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании ответчик П. исковые требования не признала, указала, что наследственное имущество заключается в виде 2\3 доли спорной квартиры, а не целой квартиры как указано в исковом заявлении. 1\3 доля спорной квартиры принадлежат ей, П. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагает, что уважительные причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морозов Р.В, возражал против удовлетворения заявленных исковых требовании. В качестве возражений указал, что срок для принятия наследства может, быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Истцу было известно об открытии наследства, он присутствовал на похоронах. Юридическая неграмотность не является уважительной причиной, поскольку К. мог обратиться за юридической помощью но месту постоянного проживания в г. Москве, в том числе обратиться за консультацией к любому нотариусу.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Т. не прибыла, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со. смертью гражданина.

К. умерла, хххх года, что подтверждается свидетельством смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района  ххх года.

В силу ч. 1ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. 

При такой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления К. срока для принятия наследства.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик П. представила заявление о взыскании с истца К. судебных расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательств понесенных расходов представлена квитанция об оплате представителю ххх руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. №382-0-0, Определении от 22 марта 2011г. № 361-O-O, в части первой статьи 100 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем. вынося мотивированное решение об изменении размера сумма, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя, отсутствие со стороны представителя истца доводов о чрезмерности названных расходов, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, с К. надлежит взыскать в пользу П. денежные средства в размере хххх руб. и не усматривает оснований для их уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к П., третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Т. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Взыскать с К. в пользу П. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено хххх года